Política De Quejas Y Apelaciones
ZIGMHA-Revista de Estudios Transdisciplinarios se compromete a garantizar transparencia, equidad y justicia en todos los procesos editoriales. Reconocemos que los autores pueden tener inquietudes legítimas, desacuerdos con decisiones editoriales o percibir que el proceso no fue justo. Por ello, hemos establecido un mecanismo claro, accesible e imparcial para que los autores presenten quejas o apelen decisiones, sin importar cuándo surja la preocupación.
Derechos de los Autores
Los autores tienen el derecho inalienable de presentar quejas o apelaciones si consideran que:
- ▸ Ha habido trato inequitativo o discriminatorio
- ▸ Existe falta de transparencia en comunicaciones o decisiones
- ▸ Hubo discrepancias, errores o inconsistencias en la evaluación
- ▸ Se violaron procedimientos editoriales establecidos
- ▸ La decisión fue basada en criterios no científicos o políticos
- ▸ Se identificó conflicto de interés no declarado en revisores
- ▸ La revisión fue inadecuada, superficial o sesgada
- ▸ Considera que fue rechazado sin justificación suficiente
Este derecho aplica incluso si la queja surge meses o años después de la decisión original.
Procedimiento de Presentación de Quejas o Apelaciones
Formato:
- • Presentación formal por correo electrónico
- • Documento Word o PDF
Contenido obligatorio:
- • Título del manuscrito y número de identificación
- • Fecha de la decisión editorial impugnada
- • Descripción clara y específica de la queja
- • Argumentos razonados y evidencia relevante
- • Resolución específica que solicita
Información de contacto:
- • Nombre completo del autor
- • Correo electrónico y teléfono
Dirigir a:
- • Correo: porthos.editorial@cenadeth.org
- • Asunto: "APELACIÓN - [Título]" o "QUEJA - [Motivo]"
Documentación adjunta:
- • Carta de apelación completa
- • Copia de la decisión editorial original
- • Correspondencia relevante con la revista
- • Evidencia de apoyo (si aplica)
ZIGMHA confirmará:
- • Recibimiento en máx. 3 días hábiles
- • Número de referencia asignado
- • Información sobre plazos esperados
- • Identidad del revisor que procesará la apelación
Proceso de Revisión de Apelaciones
1. Evaluación de admisibilidad:
- • Queja pertinente y documentada
- • Argumentos específicos (no vagos)
- • Dentro de plazo razonable
2. Recopilación de documentación:
- • Expediente editorial completo
- • Reportes de revisores (anónimos)
- • Evaluación de cumplimiento de procedimientos
3. Identificación de sesgo:
- • Verificar involucramiento del Editor en Jefe
- • Asignar revisor independiente si aplica
El revisor designado evaluará:
- ▸ Procedimientos: ¿Se siguieron los protocolos?
- ▸ Objetividad: ¿Basada en criterios científicos?
- ▸ Equidad: ¿Trato comparable a otros manuscritos?
- ▸ Sesgo: ¿Conflicto de interés o preferencia?
- ▸ Documentación: ¿Debidamente documentada?
- ▸ Comunicación: ¿Se explicó claramente el rechazo?
Si la apelación es compleja, se puede:
- • Solicitar opinión de revisor externo adicional
- • Consultar con pares académicos especializados
- • Revisar manuscritos similares aprobados/rechazados
- • Evaluar consistencia de decisiones editoriales
| Etapa | Plazo |
|---|---|
| Confirmación de recepción | Máximo 3 días hábiles |
| Respuesta inicial | Máximo 15 días hábiles |
| Investigación exhaustiva | Máximo 30 días hábiles |
| Revisión de casos complejos | Máximo 60 días hábiles |
| Comunicación de decisión final | 5 días hábiles tras conclusión |
Si se requiere más tiempo, se notificará al autor con justificación y fecha revisada.
Decisiones Posibles
Si se determina que la apelación es válida:
- Reconocimiento de error: Se admite injusticia o error
- Acciones correctivas: Reabrir revisión, nueva evaluación, o aceptar artículo
- Notificación clara: Explicación detallada y próximos pasos
- Seguimiento: Registro en expediente y prevención de recurrencia
Si se determina que la decisión original fue correcta:
- Justificación exhaustiva: Por qué el rechazo fue justificado
- Reconocimiento de puntos válidos: Se agradece la apelación
- Preservación de derechos: Puede apelar de nuevo con nueva evidencia
Si se identifica error parcial o mejora posible:
- Reconocimiento selectivo: Se admite error en aspecto específico
- Acciones parciales: Se corrige sin cambiar decisión global
- Explicación clara: Qué se cambió y qué se mantuvo
Se proporcionará por escrito:
- • Identificación: Ref. y título
- • Decisión: Aceptada / Denegada / Parcial
- • Fundamentos: Explicación razonada
- • Evidencia: Hallazgos del proceso
- • Acciones: Resultado práctico
- • Contacto: Para dudas adicionales
Comunicación a otras partes: Errores de revisores se notifican confidencialmente. Recomendaciones se comunican al equipo editorial. Violaciones de ética pueden reportarse a COPE.
Apelaciones Posteriores
Los autores pueden presentar segunda apelación si:
- • Encuentran evidencia nueva no considerada
- • Identifican error en la primera investigación
- • Creen que el revisor estuvo sesgado
- • Mismo proceso con revisor completamente diferente
- • Requiere justificación de novedad
- • Máximo 30 días para decisión final
- • Sin límite formal si hay evidencia sustancialmente nueva
Confidencialidad
Identidad del autor confidencial. Revisores no conocen quién apela.
No Represalia
Prohibida represalia contra autores que apelen. Mismos criterios en futuras presentaciones.
Transparencia
Decisiones documentadas permanentemente. Patrones monitoreados para equidad.
Si el autor no queda satisfecho, puede:
- Contactar a COPE (Committee on Publication Ethics)
- Reportar a organismos académicos (institución, agencias de financiamiento)
- Acciones legales (si aplica consulta con asesor legal)
ZIGMHA cooperará con investigaciones de COPE o autoridades académicas.
Contacto para Quejas y Apelaciones
Para presentar queja o apelación:
Horario de atención: Lunes a viernes, 9:00–18:00 hrs CST
ZIGMHA-Revista de Estudios Transdisciplinarios reafirma su compromiso con un proceso editorial justo, transparente y accesible, donde los autores tienen voz y las quejas son tomadas en serio, investigadas exhaustivamente y resueltas equitativamente.
