Políticas De Revisión Por Pares

• ▸ Cumplimiento de las Directrices para Autores y requisitos formales de presentación
• ▸ Correspondencia con el enfoque temático, alcance y objetivos de la revista
• ▸ Claridad, coherencia y suficiencia académica preliminar del manuscrito

• ▸ Originalidad e integridad editorial, incluyendo la revisión de similitudes cuando corresponda
• ▸ Coherencia metodológica preliminar de acuerdo con el tipo de contribución

Resultado posible:

✓ Avanza a revisión científica por pares

✗ No avanza a revisión externa (decisión editorial preliminar)

• • Mínimo de 2 revisores con experiencia pertinente en el área del manuscrito
• • Se priorizan revisores externos y, cuando resulte pertinente, diversidad institucional y geográfica
• • Ausencia de conflictos de interés relevantes que puedan comprometer la imparcialidad de la evaluación
• • Disponibilidad y aceptación de la invitación antes de la asignación formal del manuscrito

Cuando exista una discrepancia sustancial entre las evaluaciones, el editor podrá solicitar la opinión de un tercer revisor.

• • La identidad de los autores no se comunica a los revisores durante la evaluación
• • La identidad de los revisores no se comunica a los autores
• • Autores, revisores y equipo editorial deben evitar información identificativa innecesaria y contribuir a preservar el anonimato dentro de las posibilidades razonables del proceso

La evaluación considera criterios académicos y científicos como:

• • Originalidad y contribución al conocimiento
• • Rigor y adecuación metodológica
• • Coherencia entre datos, análisis, resultados, interpretación y conclusiones
• • Claridad, organización y calidad de la presentación académica
• • Pertinencia para el alcance y la comunidad académica de ZIGMHA

• • El manuscrito cumple satisfactoriamente los criterios científicos y editoriales principales
• • Pueden formularse recomendaciones menores destinadas a mejorar claridad o presentación
• • Las correcciones editoriales o de formato requeridas deberán ser atendidas antes de la publicación
• • El manuscrito avanza a la etapa posterior una vez verificadas las correcciones y emitida la decisión editorial correspondiente

• • El manuscrito presenta mérito académico, pero requiere correcciones antes de que pueda adoptarse una decisión final
• • Los autores deberán responder de manera documentada a las correcciones requeridas y recomendaciones pertinentes
• • Las modificaciones menores podrán ser verificadas editorialmente; las modificaciones mayores normalmente requieren una nueva evaluación

• • El manuscrito presenta deficiencias fundamentales que no pueden resolverse adecuadamente mediante una revisión ordinaria
• • Se recomienda el rechazo del manuscrito en la forma evaluada
• • La comunicación editorial incluirá los fundamentos principales de la decisión cuando resulte apropiado

1. El autor recibe los comentarios editoriales y de los revisores que correspondan
2. Presenta la versión corregida dentro de un plazo ordinario de hasta 15 días, salvo ampliación previamente acordada
3. El editor verifica la respuesta a los comentarios y la incorporación adecuada de las correcciones requeridas
4. Normalmente no se requiere una nueva ronda completa de revisión por pares, aunque el editor podrá solicitar una verificación adicional cuando sea necesario
5. Una vez satisfechas las observaciones pendientes, el manuscrito puede avanzar a la etapa editorial correspondiente

1. El autor recibe los comentarios detallados y los aspectos sustanciales que requieren revisión
2. Presenta una versión revisada y una respuesta documentada dentro de un plazo ordinario de hasta 30 días, salvo ampliación justificada y acordada
3. La nueva versión podrá remitirse a los mismos revisores, cuando estén disponibles y resulte apropiado, o a otros especialistas
4. La segunda ronda tiene un plazo estimado de 4–6 semanas, sujeto a la disponibilidad de los revisores y complejidad de la evaluación
5. Si persisten problemas sustanciales, el editor determinará si procede una revisión adicional o el rechazo, considerando la naturaleza de las deficiencias y la viabilidad de nuevas correcciones

• • La identidad de los revisores se mantiene confidencial frente a los autores dentro del sistema doble ciego
• • El manuscrito se comparte únicamente con las personas que necesiten acceder a él para cumplir funciones legítimas dentro del proceso editorial
• • Los informes y comunicaciones de revisión se gestionan como información confidencial del expediente editorial
• • ZIGMHA no revelará deliberadamente la identidad de los revisores a los autores dentro del modelo de revisión establecido
• • Los registros editoriales se gestionan mediante medidas razonables de seguridad, control de acceso y protección de la información

• • No divulgar información, datos, argumentos o materiales del manuscrito fuera del proceso de revisión
• • No discutir ni compartir el manuscrito con terceros sin autorización editorial previa
• • Eliminar o proteger adecuadamente las copias locales del manuscrito una vez concluida la revisión, de acuerdo con las instrucciones editoriales aplicables
• • Mantener la confidencialidad de la información obtenida durante la revisión incluso después de finalizar el proceso editorial